顿巴斯2018

伪记录片的方式展示了今日依旧炮声隆隆的顿巴斯，更多的是展示战争的残酷。

乌克兰的顿涅茨克州2014年宣布独立，不幸的顿巴斯恰好位于乌克兰政府军与独立军的前沿交火区域。

独立原因是该州有大量俄罗斯族，在俄罗斯政府的影响下公投独立，乌克兰政府不予承认，开始清剿叛乱，背后是欧盟美国和俄罗斯的角力。

影片没有谁是谁非的态度，这种种族冲突和地缘政治搅在一起，再加上人类的愚昧和好斗，确实很难有态度。

影片展示了战争爆发后乌克兰政局的动荡，政府的无力，顿涅茨克独立后军管状态下军队的强取豪夺、无法无天，民众的苦难和被政府引导的乌合之众的狂暴。

影片充满了深深的无力感，战争状态下，最倒霉的是民众，最狂热的依然是民众。

今天，顿巴斯的炮声隆隆依旧，今天，依旧有无数愚民盼望着和这国那国干一仗。

看了此片，观众会明白，战争一旦爆发，输赢无法确定，唯一能够确定的就是大家肯定会品尝到影片中顿巴斯居民的苦难。

这是一部虚假纪录片，一星不值，不推荐观看。

影片中用电影的手法，带有强烈的偏见色彩，去故意抹黑顿巴斯人民，这是极度不负责任的做法。

战争是谁都不希望看到的，但是对于已然发生的战事，应该给观影者一个清楚明白，而不是颠倒黑白，反而弄不清是非曲直。这样不仅对不起战争中受伤害的百姓，更对不起观影的傻白甜。

杜绝把观众当傻子玩儿。。。。

伪记录是一个伪命题，现实不可还原。

只有在类型片的框架下，伪记录才可成立。

因为类型片与艺术片不同，不需要设置情境。

没有情境，就没有那些真正的电影。

因此，当一位执着于艺术探索的导演尝试以伪记录的方式还原现实，失败在所难免。

这就是谢尔盖·洛兹尼察的《顿巴斯》遭遇的问题。

纪录片导演出身的它懂得如何通过虚构的影像来重现2014年大选后乌克兰内战前线的荒谬景象。

让曾经发生的场景和人物如在目前，让观众信以为真。

这就是我们通常所说的剧情片带上纪录片的影子，影像如同纪实，虽然它们都是编排出来的。

谢尔盖·洛兹尼察走向了极致，即将剧情片彻底置换为纪录片，为了获得逼近绝对真实的效果。

但问题在于，现实真的可以被还原吗？

如镜子般照出生活的现实主义创作理念无非是一种崇高理想。

任何艺术都在通过选取、加工、编排素材来抵达与现实所平行的真实。

现实的混乱是无法在精致的影像中被呈现。

而且因为通过虚构这门伟大的艺术，这是一种更加强烈、更加深刻的真实。

企图在艺术中原样复制现实的尝试只有失败的可能。

因为感官和智识的限制，现实中有太多无法察觉、认知、理解的信息，这些都无法呈现在艺术中。

侯孝贤的伟大在于他有一股“蛮力”，一定要“还原”现实。

当然，侯孝贤的还原与谢尔盖·洛兹尼察的还原不同。

如果说后者幼稚地认为现实可以机械地还原为影像，那么前者前者的还原则是再造一个平行的世界。

如侯孝贤说言，“我喜欢的状态，坦白讲，就是等同于真实的状态。”

这里的“等同”，就是还原的核心要义，而不是原样复制。

这里的“状态”，就是我们所说的情境，直接作用于观众的感知。

结果是，真实不是来自于影像本身，而是观众对影像的体验。

现实是不可还原的，但可以被伪造。

现实只有一个，但它可以有无数个“合法副本”。

伪纪录只有与类型片（和现实关系不大）携手，才有价值。

任何艺术都是如此，不只是电影。

苏联时期，乌克兰和波罗的海三国一样具有强烈的分离倾向。武装的乌克兰独立运动，直达50年代才被苏联内务部队彻底镇压。苏联解体后，乌终于如愿以偿。此间政治上一直在欧美与俄之间周旋。直至2014年“广场革命”爆发，亲俄派总统亚努科维奇被推翻。新政权在国内大肆鼓吹民族主义、为昔日的班德拉分子歌功颂德，国际上则急剧掉头倒向亲西方、加入反俄阵营。西乌右翼法西斯势力更是与极端民族主义沆瀣一气。

而乌东俄罗斯人聚居区（ 主要为顿涅茨克州和卢甘斯克州 ）则要求独立、积极谋求与俄联合。政府军随即出兵弹压。乌东战事伊始，当地军工企业、大型厂矿众多，基层民兵组织拥有较强自卫能力。在俄明里暗里支持下，乌东亲俄势力迅速实现整合。一时间秣兵历马、攻城略地，控制乌东大片土地。乌政府政治外行、军事不行，最后依靠美欧声援和极端军事组织才稳住阵脚转入防守反击。现在经国际斡旋，乌东战事渐缓。交火双方割据对峙，偶发零星冲突。

影片阴郁、压抑的画面，荒芜的田野、冷寂的城镇，厚实、冗长的衣物、久违的俄式建筑物，传统的历史观念，义愤的道德理念，仪式化的婚礼，都有一种似曾相识的感觉。乌东的社会场景，能使人联想到这里的时针仍然停滞在90年代的苏联。

影片画面中在乌东军民身上经常出现的圣乔治丝带，目前已经成为俄罗斯人抵抗侵略、凝聚爱国主义情感的象征。乌东军民在画面中使用的轻武器、装甲车辆、火箭炮均为俄制，其中隐寓不言而喻。导演谢尔盖·洛兹尼察采用伪纪录片拍摄手法变换角度，试图还原战火下顿巴斯人民的生态状况。针砭各种豪强、奸诈、阴谋、投机，呼吁民生持久和平。

从影片观感上来说，由于缺乏叙事主线、碎片化影像还原出生动的社会场景，基本上就是见仁见智。主观视角行云流水，如同雾里看花。更掩盖不住导演厚此薄彼的意识先行。所谓“形散”“神不散”，而且不够冼练，自然也就不够深入。

很多影评说他拍的不好，

这已经不是拍的好不好的问题了，

电影里描述了东乌的种种黑料，

贪污、腐败、抢劫、杀人、做戏、洗脑什么都有，

到结尾一看，原来是乌克兰官方赞助的，

这才恍然大悟，昨天2.27号，本片是6.3分，

现在已经是6.4分了，以后几分不敢想象。

字数补丁。。。。。。。。。。。。。。。。。

实际上，这部电影把顿巴斯描写的挺像中国东北地区的，但是转念一想，这两个地方都是老工业基地，都有曾经辉煌历史，为国家立过汗马功劳，也都在体制大变动过程中失落，沦为了“铁锈地带”。如果把现在网上那些抹黑东北的段子集合在一起排成一部电影，没准也能塑造出一种和这部电影里的“叛军势力”同样扭曲的精神状态吧。

抛开意识形态不谈，这部电影通过“伪纪录片”的拍摄手法生动形象的演绎出了一个高层贪污腐败、人民麻木不仁、政权不得人心的“分裂主义势力”形象。希望我们的主旋律文艺工作者也能学习一下，用这种手法贬低一下东南某岛。