[清空]播放记录
视频
提示:本线路为优质线路,可优先选择。
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
提示:如无法播放请看其他线路
很久没有看过明明节奏那么慢,却让整个影片充斥悲伤的电影了,好多话都让我觉得很难过,“如果我今天是一个女生,我的老公过世了,我继续照顾他们家,你还会问我一样的问题吗?”就这么一句算不上质问的问题,让我感受到很憋闷的不公。我必须承认的是,现实生活中很少有林健一这样的人,无论是男性伴侣还是女性伴侣,偏偏就是这么一个少见的情况发生在这么一个特殊的家庭身上,构成了故事的合理性,也带动整个故事的情感。我想说导演没有把这个群体美化是我很喜欢的一个点,无论是王立维过世后健一约炮排解苦闷,还是当初在社交平台上告诉小孩妈妈她老公是gay,这都是人性中再正常不过的事情了,导演没有刻意避开这些,因为无论是同性恋还是异性恋都是一样的,对恋人的占有欲,不能容忍他或她之外的另一个人,这才是真正的平等吧。最后再私心补充一句,林健一的演员无论是外形还是演技都很适合这个角色,忧郁气息简直刻在呼吸里了(仅针对这一部电影而发言)
初看到这张洋溢温馨笑容的电影海报和片名《亲爱的房客》时,我以为会是一部讲述房客和房东之间从对彼此抱有防备到逐渐理解对方、互相照顾对方并成为“亲人”的温情文艺片,类似于惠英红主演的《幸运是我》的主题。但看完全片后发现和想象中完全不一样,全片的基调始终是压抑的,心情也始终沉重,电影涉及同妻、骗婚、收养、安乐死等多个现实层面,原来这是一张极具“欺骗性”的海报。虽然涉及的内容多元,但导演并没有偏离故事的核心——始终把焦点放在男主角林健一爱的“赎罪”上。
人性有时候很复杂。从感性角度来看,林健一是个“善人”,比如,在男友死后,即便男友的母亲秀玉总是怨他“害”死了自己的儿子立维,并表示不可能会原谅他,但他仍然不记怨恨也不计回报地照顾男友儿子悠宇和其母亲多年。
又如在被男友的弟弟立钢和警方冤枉,是为了霸占男友的房子而给男友母亲下药并杀害了她,在法庭上也没有辩解,揽下了所有的罪名,保护了悠宇。
甚至是警方追到山上,直到被抓的那一刻,健一的眼睛都没有离开过悠宇。这也可以看出他对悠宇的关心、对男友立维的怀念都是真实存在的。
但从理性角度来讲,林健一也确实是个“恶人”,毕竟男友家里的三个人的死都与他有关:因为一时愤怒,林健一把男友性取向告诉了男友的前妻致其自杀。
接受不了前妻自杀真相的男友立维在患有高原反应的情况下决定寻死,虽然健一极尽努力最终还是没有救回来。
最后给患有糖尿病和败血症的男友母亲买来了极具危险性的特殊止痛药,却被悠宇不小心看到,悠宇以为是一般的止痛药便拿给阿嬷吃,阿嬷一口气吃了足以达到致死量的好几倍的止痛药,又间接害死了男友的母亲……
那么,健一到底是个好人还是个坏人?用“亲爱的”这三个字来形容这样一位房客,是否妥帖?这样矛盾的设定也是本片基调沉重的原因所在,没人可以做出结论。还记得小时候看电视剧,里面的好人就是好人,坏人就是坏人,我们可以轻易分辨。然而在现实生活中的成人世界里,我们很难给一个人定性他是好还是坏,因为这个世界的每一个人都是多面的,我们无法再像小时候看电视剧里那样对某一个人的好或坏做出定论,毕竟在成人世界里,这是种不负责任的行为。
也许是导演过于认真在讲林健一的故事,其实本片忽略了其他一些可以深入挖掘的地方,比如林健一的”one night friend”尤士轩,他被警方抓到前对于人生满不在乎的态度,和听到警方队长说到“不是第一次关押了”、“妈妈还能承受吗?”脸上玩味的表情和情绪的转变。
还有他和林健一激情过后,两人抱头痛哭的场景,那时的他们,两个人超越了py关系,更像是一种“天涯沦落人”的知己关系,看着他们给彼此擦着眼泪,我在想会不会尤士轩也有类似的经历?又或者此刻他也有什么想说又不能讲的苦衷?不过导演对尤士轩的塑造在这里就戛然而止了,如果继续挖掘,也许对尤士轩的人物形象塑造会更加立体。
又比如对于男主角林健一男友的弟弟王立钢的塑造也有点浅尝辄止。影片中说到他因为做生意欠钱了便抛弃家人跑到内地去“避难”了。结果回来后说到挣钱了,但和母亲聊到房价,却被母亲亏:你一定是又欠钱了才会回来的。场面一度很尴尬。半年后,母亲去世了他又再次回来举办丧礼。但这半年间他是真的把欠的钱还清了吗?如果没有,他又是如何“避难”的?导演没有展开来说。
另外,电影前半段有讲到他对林健一的敌意,是因为他害怕林健一借收养悠宇之名独吞他母亲的房子,对林健一处处防备,他不仅认为是健一下药害死了自己的母亲,甚至怀疑健一对悠宇有不正当的想法,这也是为什么立钢会带悠宇去做心理诊疗的缘故。但是,在最后真相大白,健一并不是真正害死母亲的凶手,健一对悠宇也没有非分之想,那么立钢对待林健一的态度有没有转变?他会对健一会感到愧疚还是依旧对健一保持警惕呢?导演也没有告知我们,这也是影片的一个遗憾。如果能加上这点,立钢的人物形象也会更加饱满。
看完电影,我一直在想一个问题,如果我是男主角,在现实生活中遇上这样的状况,我会如何抉择?我会做出同样的选择吗?说实话,这并不是一个轻易的决定,要承受的远比电影中多得多。但有一点我能肯定,我会把悠宇当做自己的孩子,培养他长大成人,努力做一位好父亲,做一位亲爱的“房客”。
2019年5月24日,同性恋婚姻正式在台湾合法化,在几十年的抗争之后,海峡对岸的同胞们在全世界性别平权运动中标出了自己的位置。包括李安父亲三部曲之一的《喜宴》,青春洋溢的《蓝色大门》等优秀电影,台湾电影人在推动同性恋婚姻合法的道路上做出积极的表率,在取得平权成功的今日,台湾同性恋题材电影还会向什么方向发展?我们希望从第57届金马获奖作品《亲爱的房客》中寻找一些线索。
本片优点 1.撑起剧情的出色表演 本片在第57届金马奖中拿下最佳男主角和最佳女配角两个表演奖项,足以看出金马奖对于本片演员的肯定,甚至可以说莫子仪与陈的表演在一定程度上掩盖了剧情上的不足。 W:片中感情纯靠莫子仪演技在拉。 Z:我开始因为陈淑芳的戏份会很多,没想到这么少,但很有爆发力和感染力。 无论是莫子仪隐隐表现出的内疚还是陈淑芳在那句“我儿子和你在一起,有幸福吗?”前后感情的变化,都让整个故事看起来更丰满而合理了一些。
2.感情充沛的配乐 W:“最佳配乐实至名归,我听过她(法兰)自己乐队(发兰黛乐队)的歌,挺惊讶的,反差有点大。”法兰顺着片中钢琴教师角色,以钢琴为主乐器,突出了故事的低沉哀伤和透彻感动。
3.一语道破同性恋群体困境 “如果今天我是女的,我的丈夫死了,你们还会问同样的问题吗?” 其实电影中警察的做法并没有太多问题,不可能对唯一嫌疑人放任不管,但碍于嫌疑犯同性恋身份,先入为主的固化观念还是左右了警官的态度和判断。这是摆在平权路上很难修正的问题,无意间的歧视仍然会造成伤害,要完全消除大众的固化概念还有一段路要走。
本片缺点 1.同性恋议题过于表面。 S:这就不像一个同性恋片,而是纯苦情戏。 A:大好的题材拍的不成样子。 Z:好的LGBT电影不应该只有一处精彩。 优点中的一语道破同性恋群体困境,也是故事缺点,因为呼吁同性恋平权的呐喊也只有这一语而已,紧靠一场戏一句对白点明冲突,其他时候只顾营造悬疑性,不能算是好的表达。 W:这个片有在消费同性恋群体。
2.感情刻画太浮于表面 M:如果讲在恋人去世之后帮助对方养孩子,应该着重讲和孩子及奶奶的关系变化,而官司都是为了证明男主角很爱他的恋人,这种爱为什么不通过多描写生前两人的爱情故事来讲述呢? 在好演技的衬托之下,剧本在感情表现力上还是不够出色,几处情节设置并不能很好支撑人物动机,对同性感情进行描述的只有爬山那场戏,从两人相遇到死别其实是有一段时间的,而只用一场戏去表达真挚的感情会让观众损失很多情绪,认为是内疚支撑林建一完成之后所有的举动,而不是因为爱本身,削弱了一语道破的困境。
3.生活细节不够丰富 生活质感不强,让故事感染力再降一层。没有过多笔墨表现日常相处,只是寥寥几场戏表现这个苦难家庭对于外来者的排挤,然后就陷入悬疑剧情节,想表达的太多,反而细节之处没有精力去营造。
4.林建一的问句 Q:天真发问的人,永远得不到答案,因为他不够了解自己,也不知道目标是什么,这一点被看的我从对白的设计上深深的感受到,因而觉得这个人物单薄无力。
争议 1.悬疑性结构 D:我个人认为这部片子做出悬疑感,以成年人的秘密为引子,打开整个故事,是除了表演之外,让人看得下去的原因之一。 W:时间线没有捋清楚。 M:套一个悬疑的壳来使影片类型化,依然让人看不太下去。
2.王的死因 有两种可能: (1)本身有病,经不起高山爬行和环境恶劣,因病而亡; (2)与男主聊天受不了打击,自杀。 两种完全不同的将会对剧情理解产生很大作用,这里没有明确给出,我觉得挺影响观感。
议题: 1.对比《谁先爱上他的》,是否有优势? D:完全没有。同样是说第三者为同性,同样控诉禁止同性婚姻对人带来的灾难,《亲爱的房客》因为缺了同妻这个视角,让多个人物不太完整,同性恋婚姻无法合法化造成伤害最大的其实是异性伴侣,这两部影片中都是女性,《谁先爱上她的》突出同妻的困境与焦虑,反倒更能反映同性恋婚姻合法化对于社会的意义。而且同样涉及遗产,放弃第一继承人而选择将遗产给予同性恋人,是需要更大决心的。 S:《亲爱的房客》完全没有优势,情感干脆体现不出来,《谁先爱上他的》人物性格塑造和偏戏剧化的表演让人物更加立体,视角更直观,而《亲爱的房客》这个过于旁观的视角却无法使情感集中在感情线上,所以从情感的表述上,是一个完全失衡的状态。 Z:对比《谁先爱上他的》几乎没有任何优势,虽然我觉得《谁先爱上他的》也有些强行认同,但好歹有大量篇幅在邱泽和男友上,同性题材的落脚点都是爱,《亲爱的房客》在探讨“爱”的方面太潦草了,几乎看不到男主无私付出的动机,在展现LGBT方面还是仅仅限于社会的偏见上面,没有注入太多的思考,不光是片中人物的认同这么简单。
2.与去年金马奖其他提名影片相比,本片在什么水平位置? Z:与其他金马影片放在一起探讨,该片也仅有表演值得称道了,其它方面完全没有优势,《消失的情人节》最出彩是剧本。 F:同意,而且《消失的情人节》还有不少小浪漫和想象力的发挥。 D:宅男那一套不油腻,这个确实挺厉害。我个人觉得孤味和无声的质量也比《亲爱的房客》要好,不说是不是完成了创作者想表达的东西,起码是展示了主角代表的那类群体的生活状态。
3.在台湾同性恋婚姻合法化的今天,探讨同性群体在社会中的地位是否还有意义,是否还会有新的表达呢? D:我觉得还是有点价值的,最起码比同年的《刻在我心底的名字》要有点意义,《刻在我心底的名字》只是在重复《男朋友,女朋友》中喜欢同性的少年为情所困上,而没有将平权说明白,相比之下,尽管只有一句对于社会无意间给同性恋群体造成伤害的表达,也足够让大家思考了。
提到台湾同性题材电影,苦情和狗血比较常见,而且已经有了题材内容相撞很严重的情况了,如果仍然把着苦大仇深的同妻故事或思想激进的学生抗议进行创作,很容易走入死胡同,如何更开放地看待同性电影,将是未来台湾电影人新的课题,毕竟平权运动已基本胜利,是该做些新内容了。不过要说向唯美的欧洲电影学习,我觉得也不必非要模仿,可以在感情上多下功夫,抛弃压抑的情绪,单纯把浓浓台湾小清新风味的美好同性爱情故事拍好,那未尝不是更好的选择。
一个乌龙彩蛋 因为我觉得最苦的是失去自己男人的本片中未出现的女性,对此耿耿于怀,且不自觉对标《谁先爱上他的》,所以没有理解“你害悠宇没有妈妈?”这句话是指妻子自杀还是单纯的离婚了,通过M的指点,我发现是我不太聪明,“如果母亲没死,那孩子的抚养权不会交给一个没有血缘的人。”
个人影评:1.警察👮办案首先看一个人是不是正常人,不是正常人就应该干一些不正常的事,罪犯就应该绳之以法,吏当酷,讲事实 讲法,不讲情!否则天下大乱;而法官讲情,法律无外乎人情,讲事实,将法律,讲情,否则天下无爱!2.同性的才是真爱,爱到绵延,绵延到真爱周遭的一切!无尽的付出,不要求回报!哪怕舍弃生命,声誉都在所不惜!可能本来就扭曲的生理,才能达到极致的付出!3.父母永远爱自己的孩子,不管孩子活成什么样子,在父母眼里没有正常不正常的孩子,只有幸福不幸福的孩子!4.小孩子渴望父母的关爱,谁最爱他们,他们都很清楚!骗不了他们,只有真心的爱才能得到他们的回应!5.社会有公序良俗,人有七情六欲,生活中有眉眼高低,公序良俗规定了七情六欲,产生了眉眼高低,而只有内心的爱才能跳出五行,洒脱于世!
王立维到底是个什么玩意……自己骗婚然后欺骗林健一自己单身,自己还振振有词要求他去照顾自己和前妻的儿子?那个阿嬷怪健一如果是基于同性的身份我多少还可以理解,但是健一自己跟这件事故的发生根本毫无关系,不知道在愧疚什么。 不觉得健一的坦白有任何的问题,王立维的死也不是因为刺激造成的,纯纯就是自己的锅,还要别人来背。健一就是人太好了才被诓骗至此,在被冤枉和被王立纲起诉的时候毫无还手之力。 但是健一真的好温柔,好有责任心的一个男的。抛开性别不谈我也觉得这是一个非常让人感动的行为。但是这种爱到底有多少是基于怀念和愧疚呢?悠宇作为一个新的个体可以被公平对待,可是这份前提的存在就值得商榷。 比较印象深刻的镜头是林健一和Eric的那场戏。健一趴在他的背上哭泣。所有的释放都伴随着压抑和愧疚,之后的所爱不过是敷衍和应付自我欲望的工具。那一个个夜晚他展现了与日常相反的状态,他也脆弱,他也害怕,他也焦躁不安,可是他没有选择,穿上衣服他又得继续回到那个温柔的躯体里。
看的应该是删减版本,那个吃鱼的那场戏之前在微博看见现在的版本却没有了。阿嬷如何刁难健一的场景被剪掉的,但是也就是这一幕真的让我想去看这部电影。坦白说,看完以后内心没有感动,没有多余的太多情绪。因为我不是很难理解这样的一种付出,它似乎从来都不在我的选项里,所以我很难理解这样的一种细腻和挣扎,所以我看不到孩子对健一的爱以及健一付出的价值。
这座因爱而在的大山如此沉重,它难以移开,而他也不想移开。一份爱如何是放开如何又是沉溺呢?如果他死之后给健一造成的只是无尽的忧愁和悲伤,那么这样的一份爱真的还有存在的意义吗。所以,最后的结局也许是好的,被迫放开,那份快乐和那份负担。
那座山是健一自己背上的,那份爱也是他自己命名的。痛与爱都是他的自我选择,是他把他自己困住,是他为自己的痛苦和幸福埋下伏笔。
P.S.男主长得好像张若昀和井柏然的合体哈哈哈哈。
每個人活在虛浮不定的幸福之中,譬如《親愛的房客》裡那張分明人人燦笑,卻猶如遺照一般的照片。
-
在《噩夢輓歌》當中,老媽媽的殷殷企望與孤獨,讓她在藥物裡尋求安慰與做夢的可能,最終幾致瘋癲。與秀玉相比,他似乎相對來的幸運,各種藥物的侵蝕下還能保全性命。《噩夢輓歌》極力鋪陳毒品的可怕,對四個角色悲慘的結局各具筆力,這樣的鋪排觀者一但失神,便容易忽略其中對人類心性的變調、少年人理想的破滅的主題,而使觀者聯想到警政署的戒毒廣告或菸盒上的警世圖片,與《親愛的房客》描繪毒品的方式有大程度的不同,後者中的毒品是那樣的可喜那樣的甘美,連取得渠道都有很大的浪漫色彩。
-
秀玉服藥之時,從她臉上的微笑可以看到,他是真真正正地體會到了可以被稱為幸福的那種感受;未服藥時,亦是真真切切的感受到了肢體上的痛苦。看到了截肢的老先生,好似看到了她的將來,她終於無法掩蓋自己將要面對的苦厄,於是她說:「為什麼我的人生剩下吃藥、住院、鋸跤骨?之後又是吃藥、住院、鋸跤骨?」她看穿了:痛苦是實在的,幸福是虛幻的,她只剩下循環不斷的痛苦。
-
為什麼?義山詩云:「錦瑟無端五十絃」無端,沒有任何原因,痛苦就這樣沒有來由的襲向健一與秀玉,好似他們合該接受這一切一樣。於是她懇求健一為他買藥,僅希望能夠除去肉體上的痛苦(要知道的是,她從來不曾想過要自殺,這就是一種屬於老人家的唏微,無論如何都不曾想過自殺這件事,他們太害怕死後的未知,又太眷戀生活中的一切)
那夜醒來,她發現放眼所見只有一片闃黑,她既驚慌又絕望,又油然一股不祥的預感——將死之時都會有的那種預感,心中的惶恐、身上的病痛,再加上這份預感,使她不假思索的讓讓王悠宇為他取藥,也不加思索的吃下了過量的藥,而後她終於又能嚐到了幸福的感覺,在她已全盲的眸子裡看到了立維滿面的笑靨,二人在夢幻中相視而笑,好似他的人生本該如此。最後,編劇賜死了秀玉,如同莎氏在考蒂莉亞死後賜死李爾,既然不可能自我了斷,那麼讓他們死於不意之間,亦是作者別樣的仁慈。
-
那張照片裡,每個人的笑臉是真心的笑,絕非為了迎合一個親戚聚會的那種矯揉造作。然而秀玉笑,起於藥物帶來的遲鈍與不敏感;王悠宇的笑,源於隱瞞,立綱只一語便打破了他們的父子情;健一的笑,只要一經想起,虧欠悲憤自將湧上心頭,否則為什麼跟士軒交媾後,他會泣不成聲?
-
他們的笑,都是不實在的夢幻泡影。頂樓的加蓋已什麼都不賸,岀岫的雲海不見他們的身影,只有被警察侵擾後的足印。幸福是那樣的不常住,幾近於不存在,說到底立維和健一在彼此身上看到的不是幸福,不過是秀玉眼底官能性的幸福感。
#親愛的房客
#本來寫了兩倍以上都是垃圾刪之不足惜
#立維aka姚淳耀aka軍犬
第一次看这种关于同性伴侣死后如何与其家人相处的故事,感受到了主角不易,但也觉得他的伴侣有点渣,主角年轻时的冲动,在以后的日子里也付出了代价,算负责了。但其伴侣的弟弟一直不让家里放心,还怀疑主角。小孩子是最单纯的,没有被带偏,还是选择相信主角。最后小孩子那首钢琴曲很棒,长久的陪伴和付出会产生感情的。
印象比较深的主角在被审问时问警官的“如果我是女性,我的丈夫死了,你还会问我这样的问题吗”(大意是这样),但是警官没有回答,这样的表现手法可能是为了表现社会对同性伴侣的歧视和偏见,但个人感觉这里用的不太恰当,即使是异性伴侣,发生了影片中的事情,警官依然是要问那些问题的,这事关事实,是查案一定要经历的吧
导演生怕观众不知道他要拍一部有“内涵”的电影,安排了很多复杂的剧情,把一些思想较为“传统保守”的观众作为“假想敌”,放在“对立面”,设计了很多“挑衅性”的“诘问”句式的对白,不但不会引发他们的“反思”,还会显得十分刻意,引起他们的反感。通俗一些讲就是看起来不是很真实、很假。
另外导演想深刻叙事的同时,想表达的主题又太多了,一部电影的时长很难一起把那么多事情都讲清楚,导致电影实际看上去又显得特别单薄。这是很多“文艺片”的通病。说实话一部电影专注一个主题,导演和编剧把这个主题讲好,演员把它演好,摄影和剪辑把每个镜头衔接好,其实就很优秀了。譬如《美丽人生》揭示的主题是法西斯对犹太人的迫害,《花束般的恋爱》讲述的是情侣之间像花开花落的感情,《暹罗之恋》叙述的是两个青春期少年之间的纯情,等等。
如果导演固执的将太多的主题融汇交错在同一部电影里,只会像《亲爱的房客》一样,最终泯然大众,注定被时代遗忘。
年度最佳華語酷兒電影,當之無愧。請大家向這樣的題材和視聽語言看齊,不要再只是宣言同婚愛最大和陽光健康中產家庭了好嘛?深耕一下諸如同志家庭撫養權和老年安樂死這類的議題。酷兒電影或者同志題材應該向著去酷兒化和正常類型化的方向發展才是對的,讓其他不被「看見」的人群被「看見」才是正道。不要只拍什麼#小王苦守寒窯十八年#和#穿越多少時光我還愛你#這種東西,沒錯,我說的就是那個誰愛他和刻在,要不然同志的眼淚和錢包也太好賺惹⋯⋯
鄭有傑導演的映後致詞十分感動、甚至在觀影時有一度因小莫和淑芳阿姨的演出而差點眼淚潰堤,可是電影本身似乎有一道「無形」的牆在阻隔這股暖流進入觀眾的心;一部要跟觀眾「訴說」情感的片子,作者所聚焦的情感卻是離散的,非線性敘事的爬梳鋪排並不是如此精準,賦予情感之重,卻無法在多方支線及多方情感交錯兼合;但不可否認的,電影本身是如此莊嚴且十分感性,能調配的越純粹越佳,有傑導演賦予了本片生命力、演員則賦予了靈魂,故事箇中的溫度是頗為私人的;健一的角色命題挺有趣的,一個家中無血緣的寄宿者,他所訴說的愛、賦予的情是殘缺且矛盾的,莫子儀的表演更為此角畫龍點睛。
2.5。不是菜,溫情取向、動之以情的社會議題片路徑(鄭有傑的作者姿態,近年似乎更加隱身),剪接點都想要你哭,但執行還行,節奏舒緩清楚。目標群眾約略定位在是元介飾演的角色(以及延伸出來的吳朋奉飾演警察,對姪子的愛與移情、轉化),透過插敘補充、其他視角的填補,看見同志的善意、沒什麼大不了的行為(如有約炮神器app)如何被曲解,當然也因此並不尖銳、善惡較分明。莫子儀一看就知不是啥壞人,所以這個懸念是無效的,剩下安置的兩個秘密(奶奶跟伴侶怎麼死,後者涉及少見莫的暗面)也不是太有趣,反正重點也不是情節衝擊力,而是情感變化:婆「媳」關係(各種「媽媽」行為,開場廚房煮食、前段各空間的「外人感」),鄭近年熱衷的「父子」命題(如何讓9歲小孩理解,跟他自己身為人父、近年大量接演的經驗有何關聯?)。很愛拍莫的手。
溫柔、哀傷、淒美,劇情倒是還好,但人物設定有點出乎意料,沒想到這也是一部同志電影,劇組還特地跑到合歡山上取景,雲霧繚繞的山景配上角色心境的轉變,美極了,卻又哀傷極了,總算知道有莫子儀這個演員,其實可以稱他為台版田中圭了🤣,沒意外會是金馬大熱門,男主角、攝影、劇情片入圍絕對ok,沉澱心靈看會發現,每個哀傷的結局背後,都有一段不為人知的故事,關乎人性、關乎利益、關乎無私的愛,吳朋奉最後一次演出,我才真的注意到這位演員,有點可惜。
「沒有我你會比較輕鬆吧?」「有你我會比較快樂啊。」可是最後林健一什麼都沒剩下了:愛人、兒子、接納他為家人的阿嬤,甚或他的長髮。我和朋友開玩笑說:林健一好愛哭。但回過頭來想,恰恰因為他是一個善良、全心去愛的人,所以面對變故時他也更加脆弱、敏感而易於悲哀。如果說合歡山上一場大雨、再也醒不過來的王立維、影片中了了幾筆帶過的缺席的愛情是整場困局的起點,那麼被叔叔帶到大陸的悠宇寄來的CD就宣告林健一終其一生也難以逃脫。「你會很快樂嗎?我飛到你在的地方。我會很快樂嗎?在夢裡一起回家。」
爱是明知“不会有好结果”也依然伸出的手。
“以后,你可能会碰到很多很讨厌和莫名其妙的事情,就像现在,可是你一定要记得,这些事情都不是你的错”这个社会是这样的,没那么多合常理有逻辑的事情,如果一定要分对错,不能认为是自己的错,不是不认错,而是不管我们在探讨什么议题,同性平权,同性婚姻合法化,性向歧视,性别歧视,复杂亲情关系,老年生活质量等,应该让自己学会感知什么是爱,在爱的基础上去触及我们的议题,应该是会了解到我们心中其实没有那么多恨,也就没有那么多错,剩下的莫名其妙就骂两句后随他去吧。
表演内敛,感情细腻,好看。好像是从《谁先爱上他的》开始,彩虹湾的同性片,丢掉了浓浓文艺腔,丢掉了自怨自艾的包袱,实现平实温和的生活介入,不再是歇斯底里了,《亲爱的房客》日常化、细节化挺打动人,“两个爸爸”的设定让整个故事比其他片子高出了一个维度。
非常动人,也非常压抑。莫子仪的表演能说服我。他容忍外界不断的盘查,只为保护好一段感情、一个家庭和一个孩子。外人很难明白他的行为和内心世界,因为其中缘由“难以启齿”,悔恨当然是他做这一切的起点,而在与爱人家人相处之中情感生发了出来。他取得了爱人家人的信任,于是他们成了真正的家人。这一份情感无比珍贵。
很安静的电影,很跌宕的故事。有山有海有钢琴。观影过程中是完全走进电影里了的,出场后才逐渐对故事细节产生疑惑。关于同妻的部分希望能有更多的细节。白润音的厌世脸好到位。莫子仪真不错。
“如果今天我是女的,我的丈夫死了,你们还会问同样的问题吗?”性别为本的同志电影,展现的是“性别一换,全是偏见”的现实世界。用倒叙增加悬念,用反传统的家庭关系挑战人们对爱的既定看法。没有我你会比较轻松吧;但有你我会更快乐啊。不只是房客。
白润音的表演让我想到了2004年击败梁朝伟的柳乐优弥,不仅是表演,还有王悠宇和福岛明两个角色共有的懵懂与漠然。他们处在善恶难辨的模糊地带,不怀有界限分明的爱或恨,却对所有命中注定的早有预感。外在的厌世指向应激式的防御,情感的奔涌却源于柔软的直觉,无力感和求生欲如两条永不相交的平行线,在男孩身上完成了令人心碎的重合。与之相比,林健一的至善则异常空洞,愧疚感令他的隐忍变得虚伪,也令他的爱变得廉价。事件的迷局往往会蒙蔽我们洞穿人物的双眼,它们一面为其带上枷锁以激起我们的保护欲,一面压垮了人物的行动力使其沉重不堪。
在愛人關係之外,更進一步觸及同志伴侶與婆婆、與孩子的關係,作為LGBTQ華語片相當難得,可以期待這一題材電影將邁入新階段。雖然正常/不正常的社會歧見描繪,某種程度上還是困限在苦情框架中,幾段前史的設計,也稍稍乏於新意,幾乎都在預料之中,但幾個時空的穿梭,還是處理得相當流暢,在劇作鋪排上值得玩味。山林與《斷背山》有著似有若無的呼應。當然最重要的,還是真誠。當導演複述觀眾提問,問劇中孩子是否理解這部電影的內涵時,孩子篤定地點頭說理解,或許才是這部片最大的意義吧。
本片其实是一个很复杂的故事,林建一的对质,害死了王立维和他的妻子,虽然林建一以救赎为起点以爱为终点照顾王的家人,但影片拍出来的效果就是同志要想获得认可,就要无限地委曲求全。这种卖惨式价值观很难说没有受到现实社会道德规训的影响,就连「如果今天我是女的,我的先生死了,你们还会问同样的问题吗?」这句话都流露出《娘道》式女性价值取向,这是影片最大的局限之处。除此之外,莫子仪的表演也很难称得上好,无奈就是仰头叹气这种基本操作,金马影帝的演技不应如此。相比没拍好的同志家庭问题,本片对安乐死的探讨或许更具有意义。
电影的克制风格没能坚持到底,在结尾依然陷入了台湾商业电影的温情套路之中。台湾近年一系列同性恋题材的电影,已经明确展示了其区隔于其它华语地域的新兴意识形态的成熟。这是一种不仅限于性少数群体的身份认同,而是为台湾人的身份认同增加了一层更加难以消解的外壳。同性恋问题不仅仅是同性恋的问题,电影跟随台湾社会的脉搏,在同性恋问题中嵌入更多社会议题——收养、养老、濒死,这是一个同婚合法化地区势必会面临的诸多问题,而由这些议题产生的社会互动,又会在客观上推动它变得与隔壁更加不一样。就这一点来看,近年来的台湾同性恋电影,他们的政治意义>社会意义>电影本身。而我怀念的可能依然是《蓝色大门》那时候没有社会包袱的澄澈吧。
比起電影,我覺得旁邊泣不成聲、還得一直補充水份不至於脫水的男觀眾,他的故事更讓我感興趣
莫子仪很好 郑有杰不行
其实有点闷,台湾的lgbt电影总是有种人在泥淖中却极力在拨云见日的感觉,一种非常低微的生活渺茫感。
电影开始莫子仪面对警察的审讯,就问“如果我是个女的,你今天还会问这样的问题吗?”如果主角是女的,这大概就是个在老公死后出于愧疚,任劳任怨照顾婆婆,婆婆死后,还被小叔子怀疑是杀人抢遗产,有理说不清,最后连儿子的监护权也丢了八点档狗血卖惨大戏,想想这个剧情真的很老套啊,但是主角是个男的,于是所有的偏见都来了。拍是拍得真细腻温柔,不愧是金马影帝,莫子仪把这个人物演得非常动人,在极度克制中做到了感情的收放自如,很多静镜头捕捉到细微的神态变化,和白润音的父子对手戏也很强,两个人的表演都很好。最后小朋友补的半首歌很好哭,整个电影都很好哭。
“你长得真英俊,难怪我儿子会煞到你”,听了伍佰那首《煞到你》那么多年也不知道歌名啥意思,居然通过这部电影知道了,哈哈。莫子仪好好哦。