中国扶贫故事

看到关来喜作为富裕人家，评上了贫困户，理由是他的儿子给村子里修路招商引资。这里有个问题，我们制定出的某项政策或者制度，究竟是要作为标杆标尺，来规范人们的生活，还是应该作为服务性质的规定，来让人们觉得满意？其实这涉及到人们对管理的认定，管理究竟应该让人们获得更好的生活，还是应该让人们获得当下的满足？两者孰优孰劣？我有一个观点，那就是所有的思考都应该有立足点，所以作为一个中国人，我认为ZF作为管理者应该是“家长型”的，同样的，制度的根基之一就是要一碗水端平，放任漏洞的存在就是对系统最大的威胁。从这一点上来说，我是站取消关来喜贫困户的——你可以立牌坊、命名道路，但你占着弱势群体的福利，就是不应该！

相信最近国际上的大事大家都有所了解，这里咱们拿剧中角色举个栗子：电视台指派工作组下乡扶贫，有没有错？没有。辛兰让丈夫清理屋子，有没有错？没有。但因为副台长的存在，所有好的东西都能被污蔑成坏的。建立贫困户有没有错？没有。贫困户认证有问题举报，有没有错？没有。但是因为孔权在，这就成了一个全损的局面。上面两个例子都说明一件事，一个制度或者规则的好坏，当然要根据执行的主体来进行判断，但也不能因为官僚主义的影响，而丧失了制定规则的初衷。官僚主义是一切制度的天敌。

贫困户标准下来了，只要瞒报、误报、漏报，总有可能避开红线，拿到各种好处。但我希望在豆瓣人均社会学家的氛围下，让大家重读这句话：“法律不是万能的，当然，法律应该尽力而为。”我们都活在一个社会当中，自然应该有约束社会各个力量的“共同条约”存在，不能因为有人违反了这个“共同条约”，就说是“共同条约”的问题，社会需要“共同条约”，也就是法律，或者道德（隐性的“社会共同条约”）。同样的，扶贫有没有出现问题？有。那扶贫还要不要继续？当然要继续！不仅要继续，还要总结失败经验、提取成功经验，把这件事做得更好！

这部剧的三个单元主角分别是唐天石、辛兰和石全有，而把这三个人串联起来的，就是第二单元的主人公辛兰。在辛兰之前的栏目里，辛兰采访了唐天石；而在辛兰的新节目里，她采访了石全有。这样的故事结构可以说是在非常紧凑的节奏下，让各个单元的故事既独立又相关联，环环相扣的结构也让很多观众被剧情吸引得直呼“上头”。由此可见本剧的编剧们真的是卖大力气、下苦功夫了！

不知道各位有没有在农村点过火炕，或者生过灶火？原理其实很简单，就是把可燃度从易到难的排个顺序，然后点火方巾灶膛里——易燃的火料会带起不易燃但耐燃的煤炭，把“火”从自己身上传下去。这就是俗话说的“薪火相传”吧！在中国人的传统之中，有着一种很执拗的“利他”精神，所以也只有中国的文人，才会能说得出“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”这种话。

有人说这部剧太“敢”了，什么都敢拍，拍完还敢播。其实，从去年春晚的小品《走过场》开始，大家应该都能看到国家对于治理问题的重要决心。有问题不怕，关键是要改，然而在自觉性、自律性和自省方面，我们的民族可以说是可以“傲立于世界民族之林”了，就连曾子都说过“吾日三省吾身”，这是刻在我们文化基因里的东西！

辛兰在上任之前曾经问过唐天石，对于扶贫有没有什么心得可以分享给她，当时唐天石说了一句话，私以为是管理学中非常高超的技巧，那就是“跟人打交道”。如果说农民是跟土地和天气打交道，那乡镇一级的管理干部就是在“跟人打交道”；农民要弄清土地的肥沃程度酸碱程度，然后因地制宜种菜插秧，那乡镇一级的管理干部更应该在实际的工作和生活中对于自己负责的部分弄个门儿清。“没有调查就没有发言权”，相信经过在村子里的磨炼，辛兰一定能对这句话有更好的理解吧！

总有人在说农村就是落后、就是陈腐、就是封建迷信，所有说这种话的人都犯了一个错误：不把农村人当人。当你站在一个足够高的道德制高点时，所有人都是你批评的对象，而他们为什么会这么做的原因，却不是所有人都愿意去想的。农村的生产结构相比于城市更加原始，也就有更多的麻烦，比如人与人之间的边界、人的内心世界，很难得到正常的“兼顾”。就像第二集的剧情中说的一样，索要彩礼的老丈人不是一定要那个钱，那只是他害怕日后不能再见到女儿、没有人照顾的恐惧的一种表达方式。