新蝙蝠侠

我喜欢“蝙蝠侠”，是因为从小看关于他的美番，其中构造了一个迷人又肮脏腐败的哥谭，从精英到底层，这个美漫故事居然搭建了一个如此写实的社会模型，并在这个城市空间内，蝙蝠侠开始了侦探式的行侠仗义。 提取两个关键字，一个是“城市空间”，一个是“侦探”。这也是导演马格里夫斯在电影上映之前，一直提到的他的创作思路，一是还原漫画中的哥谭城，二是让蝙蝠侠回归侦探的本职。 昨晚看了《蝙蝠侠》首映，内心异常激动，在二刷之后，写此影评。 首先是“城市空间”，在上个世纪的“蝙蝠侠”电影中，因为技术和电影美学的落后，其中对哥谭的刻画是简直是怎么夸张怎么来。后来诺兰的“黑暗骑士”三部曲，太注重故事上的命题感和戏剧性，这样一来，也就忽略了电影是视听的艺术的存在，缺乏用影像去刻画城市空间的意识，换句话说诺兰的哥谭是没有质感的，看完这三部曲，你可能会被人物的设定吸引，会被剧情的节奏感吸引，但不会被影像打动。 而《新蝙蝠侠》从电影的本质出发，那就是视听，就是用影像还原物质现实。画面内，导演用声.电.光.影去勾勒哥谭的城市图景，有些赛博朋克的感觉;镜头上，城市的远景用了摇镜，配合着赛博感，实在是太有诗意了；而人物在街景中运动时，多用推和移，去展现空间的纵深感，而且运镜极其平稳缓慢，让观众沉浸在其中，相信哥谭真的存在，所以说它必须得是接近三个小时的长度，这样一部商业片居然和从现在看来是艺术片的《牯岭街》《美国往事》不谋而合，靠时间去堆砌空间上的史诗感。 你可能会说，这样是不是就使得叙事节奏缓慢，降低了娱乐性?我想说完全没有，这就要提到本片让蝙蝠侠重回侦探身份了，影片从一个谋杀案为开头，至始至终都保持着悬疑感。前一个小时为了塑造哥谭的城市空间，而牺牲了一些叙事节奏，但依然会让观众保持“在这条穷街陋巷当中犯罪随时都可能发生”的悬念和紧张。更别说后面接近两个小时，跟着主人公一起推理，时而还会伴随着各种暴力的大小场面发生。不过如果你特别剧情，这部电影可能会让你失望，因为它的起承转合跟《七宗罪》一致，但因为《七宗罪》里主人公被反派牵着鼻子走的故事模板已经深入人心，所以《新蝙蝠侠》后面的每一场反转你或许都能猜到。但我喜欢这片的原因不是它故事有多高明，而是他的导演手法，除了刚刚提到马导用电影手法再现哥谭，用黑色电影重构了蝙蝠侠的故事之外，他还像萨弗迪兄弟一样，靠强刺激的视与听，光和色去渲染人物焦躁的情绪。这是cinema，而不是drama。 这份焦躁的情绪是属于蝙蝠侠的，在《新蝙蝠侠》当中，布鲁斯韦恩还非常年轻，除了焦躁，就是鲁莽和愤怒。他在这部影片中出现了巨大的身份认知障碍，布鲁斯面对的身份认知障碍是无法在失去双亲后，一直活在恐惧中的自己和现在的蝙蝠侠身份之间找到一个平衡，并且随着剧情的发展，韦恩黑暗的家族史被曝光，加剧了这种不平衡。而关于“身份认知”在近几年欧美电影之中，是个相当流行的话题，换到“爱情”“性别”上，就是LGBT题材;换到“国别”上，就是身份政治;换到“肤色”上，就是种族题材，结合片中有一段亚裔的被霸凌的戏份，以及猫女所带出的“女性叙事”和“移民叙事”，乃至这部的戈登和哥谭市长都换成了黑人演员，你可以说它“政治正确”，但这恰恰是对《小丑》极右价值观的一次矫枉过正。《新蝙》的谜语人就是《小丑》中的小丑，因为哥谭的社会资源被精英所垄断，导致他们不得不采取暴力的手段，砸烂旧世界，我相信马导在构思这个剧本的时候，美国国会山事件还没发生，但是谜语人煽动民粹简直就是川普本川。不过创作者做得相当聪明的一点是，他承认哥谭系统性的腐败存在，甚至有镜头给到那些底层糟糕的生存状态，可以看出导演也是充满关怀的，从而不否认沉默的大多数对腐朽体制复仇的正当性。在影片中，蝙蝠侠和谜语人的关系是一体两面，他们都是孤儿，都靠记日记来治疗心理疾病，同时也都是复仇者，只不过谜语人以及他的拥趸复仇的方式是崇尚暴力，而导演想否定的就是暴力本身，正是“后川普时代”的一次反思。

关于韦恩家族的罪恶到底是不是真的，剧情在这里设置了一个多义性，是愿意相信法尔科内的版本(真的)还是阿福的版本(不是真的)?如果相信后一个版本，就要简单光明得多，如果相信前一个版本，那么说明阿福仍然在撒谎，只不过比起哥谭权贵们的谎言，阿福的谎言是善意的，另一边猫女也给了布鲁斯很大的面对过去的勇气，他或许知道阿福的谎言是想他找回父亲形象，不过这已不再重要，重要的是他不再害怕自己的过去了，因此阿福对布鲁斯的亲情和猫女对他的爱情让人感动，在如此灰暗的基调下，爱成了影片中最充满光明的一笔，当谜语人的支持者重复那句“我即复仇”的台词时，布鲁斯这才意识到自己一直以来作为“复仇”的化身，对哥谭所产生的负面作用，复仇不能解决问题，正义才是谜底，从这开始，布鲁斯找回了身份认同，完成了从“复仇者”蜕变成真正的蝙蝠侠的人物弧光，跳进水中救人的同时，自己也完成了一次洗礼，最后点燃代表希望的信号弹，带着众人从黑暗中走出，那是哥谭光明的来临。

28号韩国首映，看完首映之后，第二天就去二刷了。因为IMAX版没有特殊画幅，上下有黑条，所以首映看的是杜比版，二刷是普通2D版。首推杜比版，这部电影很注重视听，类似于《银翼杀手2049》一样，导演用视听创造了一个迷人的哥谭城市图景，所以杜比版非常有沉浸感。其次，这部电影里面有好几个镜头完全是恐怖片级别的，在杜比的加持下，可以获得更好的惊悚体验。

以下评论含有剧透，及大量个人情绪性输出。

周三工作日的半夜，我看完了新蝙蝠侠的提前点映（虽然也没提前几天）。

影院里到处都是这一部的海报和LED大屏，候场区人超多，有人在和海报合影，有人炫耀自己拿到了伴手礼，大家都热烈地讨论和期待着这版据说影评人、烂番茄口碑都很好的蝙蝠侠新作，一看就知道在场大部分几乎都是粉丝。

电影结束的时候，座无虚席的影厅里只响起了稀稀落落的掌声。我没有鼓掌。

从影厅走出来的时候，我的心情既不是激动，也不是难过，而是深深的困惑。这种困惑一部分来自于“我为什么要牺牲我的睡眠时间大半夜来看这个明天还要早起上班”，另一部分来自“这剧情到底是个什么玩意”。

电影上来就是一段凶杀案，紧接着蝙蝠侠出场，开始用低沉苍白沙哑的嗓音读日记。我一瞬间疯狂幻视《守望者》，而且这场幻视接下来全片都没有消散掉。

五方饰演的蝙蝠侠从头苦到尾，全程至少有4/5的时间都是戴着面具的，摘下面具活像《亚当斯一家》里那个黑眼圈能击败熊猫的费斯特。去参加市长葬礼那段（全篇露脸最长戏份）脸阴沉得能滴出水来，围观群众还说他是哥谭的王子，那只能是哈姆雷特了。反正怎么看都不是我亲爱的布鲁西宝贝，也不像是能让希尔薇一夜高潮11次的样子。其中有一段蝙蝠侠从警察局楼顶逃亡展开滑翔翼，天地良心，那滑翔翼的造型跟蝙蝠可以说是一点关系都没有，怎么看怎么是鼯鼠，福克斯扣钱。

哦对了，剧情进展到3/5的时候，各方都进入了揭秘环节。短短10分钟里，猫女、法尔科内、阿福跟蝙蝠侠讲了三个故事，各种罗生门，他全程没有提出过一个质疑，别人说啥他信啥。猫女说法尔科内是她爹，他立刻就I'm sorry；法尔科内说你爹是个大坏蛋，他就跑去质问阿福；阿福说你爹不是这样的，他就和阿福开始握手谈心。证据什么的，不需要的。啊，阿蝙真是我见过最单纯的男孩子。

有这样的蝙蝠侠，自然也得有那样的猫女。别说，这个猫女至少是真的好看，估计导演也这么觉得，全程她的衣服基本就没把人盖住过。哦不对，胶衣部分还是全裹住了的。本片中的猫女是个在企鹅俱乐部端茶倒水（误）的小妹妹，连核心业务都接触不到，但一下班忽然就变身超杀女，拳脚功夫超强三四个男人轻易不得近身，当然这是在附近没有蝙蝠侠的情况下。当附近出现蝙蝠侠，她一定会被平时根本打不过她的反派强力压制，然后等待蝙蝠侠英雄救美。

本片中猫女的主线任务是寻找失踪的好姐妹，中途被法尔科内暧昧摸脸，还顺便去抢了一发企鹅的钱，并表示这是法尔科内欠我的！他是我爹！我看到一半还寻思，你爹摸你脸的方式也太暧昧了不会要《唐人街》吧？结果这条线到了最后告诉我法尔科内根本不知道这是他女儿！人家就是看到漂亮小姑娘随便摸一摸，她也就是知道钱在哪儿随便抢一抢，那前面到底在铺垫什么啊！

还有戈登，戈登心里真是咯噔咯噔。从头到尾都在震惊“什么！我们的市长居然有情妇！”“什么！我们的警长居然和黑帮有交易！”“什么！我们的同事居然在和毒贩子同流合污！”大哥，这不是你来哥谭市第1天就知道的吗？你什么时候变成傻白甜（黑皮限定款）的？

最后当然不能忘记我们的大反派，日常滚出哥谭的谜语人。如果说希斯·莱杰的小丑是一个多智近妖的疯子，那这个谜语人就是一个精神不大正常的障碍儿童。我有充分的理由认为他一生都没有走出口欲期，日常发出那种还没怎么学会说话的婴儿才会发出的呃嗯——声音高亢而充满精神污染，不能好好说完一句话，一句话中必须要给两个词毫无理由地加高音，只要他一开口，我脑内就开始自动播放《浮夸》。而且他对自己的定位跟这首bgm完美契合，他此生最恨布鲁斯·韦恩，明明大家都是孤儿，韦恩却因为有钱抢走了贫民窟孤儿的关注。他这种控诉跟《小丑》中主角对韦恩们的控诉有些异曲同工之处，处理得好了，倒也可以有一些震撼效果。但片中既没有表现谜语人在孤儿时期遭受的苦难（除非他口欲期的表现就是他从小吃不饱饭的证明），也没有表现布鲁斯·韦恩年幼时期受到的关注，而且这段控诉持续的时间也没到两分钟，以蝙蝠侠大吼“我和你不一样！”和谜语人高音“不不不不不！”结束，让人很难有除了心疼自己的耳朵之外的其他感想。

顺便，本篇为了搞一个老韦恩到底是不是坏人的罗生门，把整个起源故事完全破坏掉了。法尔科内说老韦恩请求他解决一个碍事的记者，所以他替他杀了人；阿福说是法尔科内自作主张杀人以此要挟老韦恩，韦恩打算去自首当晚就被法尔科内干掉。 Hello？还有人记得韦恩们是一家三口去看戏然后在犯罪巷被杀的吗？老韦恩要是自首之前还有心情带着妻子儿子去看歌剧，再去犯罪巷遛遛弯，那真是不得不说一句死得不冤。

终于影片到了结尾，蝙蝠侠还在念日记，在无限幻视《守望者》的朗读声中，我的耐心已经在三个小时冗长缓慢的剧情里被慢慢耗尽，只剩下一句“你也配copy罗夏？”

什么是蝙蝠侠？

在看这版新蝙蝠侠的全程里，我都在想这个问题。

我很难觉得这是一部蝙蝠侠电影，尽管主角穿着蝙蝠装戴着蝙蝠面具，但把他换成任何一部硬汉推理小说的主角都毫无违和感。对，蝙蝠侠最初就是一本推理漫画，但蝙蝠侠的本质不是一个侦探。或者说，至少在这么多年之后，蝙蝠侠的本质早已不是一个侦探。这和越来越复杂的多元宇宙或魔法背景无关，蝙蝠侠是恐惧，是黑暗中的守护者，是哥谭市的布鲁西宝贝，是《元年》，是《致命玩笑》，是《黑暗骑士归来》。是这些东西让蝙蝠侠成为了蝙蝠侠。

这也是为什么包括我在内的很多人，将诺兰魔改的《黑暗骑士》称为蝙蝠侠影版中的巅峰（如果不是所有超英电影的巅峰）。因为抛除掉一切魔改，在这个低魔的、没有正义联盟、没有灯戒、没有酒神因子的哥谭市，它讲述了一个绝佳的故事，并且带给了我们一个真正意义上的蝙蝠侠（还有小丑）。

而这一版呢？几乎是漫画重现的蝙蝠侠探案故事，却让我认不出这是蝙蝠侠。诚然它有审美极佳的画面、宗教感十足的氛围、无数的隐喻，但蝙蝠侠这个人物却苍白地浮在表面。顺便说一句，我觉得在故事都讲不好的情况下，说宗教感和隐喻都是无聊的粉饰。就像一盘味道糟糕的菜，你跟我说摆盘够精美餐具有历史一样好笑。一部电影，至少一部商业电影，最基础的就是讲好一个故事。而这版蝙蝠侠显然没有做到。就算说隐喻说宗教说反英雄，难道它就做得很好吗？《守望者》的反英雄内核甩它8条街，同时故事讲述上能甩80条。

罗伯特·麦基说过，塑造一个人物的方法就是让他做选择，做两难的选择。因为在明显的好和坏之间选择是没有意义的，任何人都知道要选择好的一方。你要让他付出代价，让他陷入两难，让他在恶与更恶之间抉择，只有此时才能看出真正的人性。所以诺兰要让双船博弈，让小丑把瑞秋和哈维关在不同的地址，让蝙蝠侠为了哥谭不失去希望而背负一切罪名。而这版蝙蝠侠做了什么呢？谜语人抛出一个谜题，他就跟着去追寻线索；猫女放话要去杀马尔科内为女友报仇，他就跟着去阻止；谜语人的loser联盟去扫射避难群众，他就跟着去救人——一路被剧情推着走（而且这剧情还无比冗长）。别说蝙蝠侠的抉择和本质，我甚至连他的主观能动性都看不太出来。也别说《黑暗骑士》是三部曲中的第2部，而这是第1部，就算对标《侠影之谜》，该在的问题还是在。

说到这里，大家应该也能看出我是一个可耻的诺吹。但我也确实是一个从漫画到动画到电影又补又追一部部看过来的蝙蝠侠粉丝。我期待了这版新蝙蝠侠有多久，现在就有多失望。当然我还是给了三星，因为至少视听画面还是很有美感的（三星给餐具和摆盘）。但什么时候，我才能再次在影院的屏幕上，看到一个会让全场鼓掌的蝙蝠侠呢？

我会继续期待。

在《新蝙蝠侠》面前，有两座高山。一座是诺兰的蝙蝠侠三部曲，另一座是2019年托德·菲利普斯导演的《小丑》。前者向我们展示了超英电影类型化可以达到的高度，后者则着力探索了漫改电影艺术化的可能性。

珠玉在前，难免对《新蝙蝠侠》有更高期待。

整个观影过程中，我一直在思考一个问题，放在超英电影框架内，《新蝙蝠侠》到底“新”在哪。由外而内，我看到这两点变化。

先说外。显而易见，这次《新蝙蝠侠》借鉴了黑色电影的风格。

颓废的城市，阴天与黑夜交替，没完没了的雨和雾，主人公以低沉的语调诉说内心的隐秘欲望……这些黑色电影的经典元素，笼罩全片。

这首先保证了影像质感，它不同于《守望者》的隽永史诗氛围，不同于《黑暗骑士》的极致爆裂，也不同于《小丑》的沉郁，而是自夜幕的缝隙中渗入阵阵寒意。那股寒意不至于比死更冷，却令人自突如其来的寒颤中，顿悟人世的虚无。

应该说，蝙蝠侠的故事是很适合拍成黑色电影的。不仅在于表面风格相衬，更在于内在气质相近。

作为一种不太好去定义的电影风格，黑色电影最核心的基础，是展露道德的暧昧性。它的故事不是非黑即白的，主人公也不是绝对正义的，相反，它想要去呈现的恰恰是道德秩序的崩溃以及人在欲望面前的沉沦。

而蝙蝠侠作为一个游走于道德边缘的义警，刚好具备了这样的灰色气质。

影片以一桩针对权贵阶层的连环杀人案为线索，引诱蝙蝠侠置身于一个个案发现场，并一层层揭开哥谭本就十分不堪的面纱，直达其堕落的本质。整个过程中，蝙蝠侠不仅作为一名侦探，循着谜语人布下的重重谜题，步步接近真相；他更是一个易怒的神经失调者，在光明与黑暗、坚定与幻灭之间小心地丈量着正义的尺寸。

也正是借由这种丈量，这种迟疑，影片深入到蝙蝠侠内心，给我们看一个比外部反转更隐秘、也更汹涌的内心转变。

这就要说到《新蝙蝠侠》这部电影的内核，到底“新”在何处。

如果说诺兰的蝙蝠侠三部曲，更多是跳到人物之外，放眼整个社会，并试图论证为什么在一个现代民主框架下的法治社会仍然需要超级英雄的法外力量来帮助人类实现正义，那么《新蝙蝠侠》则收归至人物内心，化为布鲁斯·韦恩的一句自问：“我为什么要做蝙蝠侠？”

影片开始时，这句自问显然有着坚定的答案。

一是为继承。托马斯·韦恩主导的“重振哥谭计划”，曾给这座城市带来希望。而蝙蝠侠想要继续父亲未完的事业，只是他意识到，此时的哥谭已非经济措施可救，需要更直接、更具威慑力的手段，向恶势力宣战。

二是为复仇。10岁那年，布鲁斯目睹了父母惨死于劫匪的枪下，成年后，他在父母墓前立下誓言，竭尽此生，打击一切犯罪。自此，才有了黑暗骑士。

可随着影片进行，我们发现，这两个原本牢不可破的理由，被一一瓦解。

先是父亲形象的坍塌。布鲁斯发现，父亲托马斯也许并不像自己想象的那样完美——闪耀着不含杂质的光芒。为了竞选市长，父亲当年雇凶杀死了手握黑料的记者，尽管在阿福口中，这被解释成一场为保住妻子名誉而发生的意外，但不管这样，父亲的行为都大大颠覆了布鲁斯的既定印象，令其感到幻灭。

至此，支撑布鲁斯内心秩序的梁柱，顷刻间断了一根。而另一根也岌岌可危。

复仇的理由真的靠得住吗？

乍一看非常牢靠，为了使这个理由更具说服力，《新蝙蝠侠》做了一处重要的情节改动。在《侠影之谜》中，布鲁斯的杀亲仇人已被绳之以法，换而言之，他已大仇得报；而《新蝙蝠侠》中，仇人仍然逍遥法外，这也为蝙蝠侠接下来一系列打击犯罪的行为，蒙上了追凶的合法性。

可是，在这之中，我们也感到隐隐的不安。

这种不安就来自于，我们发现蝙蝠侠的“打击一切犯罪”，某种程度上，与反社会人士（如小丑，谜语人）的“无差别杀戮”，有着某种同构性。它们都是将针对具体人的愤怒，放大为了针对更抽象的社会的愤怒。只不过，蝙蝠侠将内心的戾气释放到了“恶人”身上，使其行为具备了正义的外衣。但究其根本，两者的相似性或许远大于差异。

正如影片开始，地铁里一帮小混混围攻一位乘客，蝙蝠侠出手相救，可当他赶走混混后，那位乘客的第一反应却并不是感谢，而是颤抖着问他：“能不能不要伤害我？”

那一刻，我们得以窥见蝙蝠侠的可疑，从而生出一个疑问：以复仇为名，通过以暴制暴、以牙还牙的方式，真的能通向必然的正义吗？

这个疑问从影片开始就已埋下，并萦绕全片。

直到影片结尾，当暴徒们在谜语人的煽动下要毁掉哥谭时，蝙蝠侠出手阻止，可当他掀开暴徒的面罩，却听到对方说出一句熟悉的话：“I am vengeance（我是复仇）.”

那是他时常挂在嘴边的话，此刻已成了暴徒的宣言。

这时，蝙蝠侠才突然意识到，“复仇”是一种极度危险的情绪，它能激发正义的怒火，但也随时可能失控。正如谜语人，他曾是个孤儿，感觉自己被整个社会抛弃，当他发现哥谭已经落入官商黑勾结的利益集团之手，系统性腐败已经蔓延至每个角落时，他决定揭露真相。

这个初衷是好的，是正义的，可他随后的行为却在复仇之火的怂恿下逐渐失控。

为了报复这座抛弃他的城市，他成了杀人魔王，将冰冷的利器砍向堕落的人们，如果说此时的他还只是个矫枉过正的“黑暗骑士”，那么影片最后，当他要把整个哥谭一起拖入地狱时，他已完全剥离掉了正义的伪装，沦为邪恶本身。

应该说，在谜语人的身上，蝙蝠侠看到了硬币的另一面。如果说小丑和蝙蝠侠象征着疯狂与理智的一线之隔，那么谜语人和蝙蝠侠则让我们看到，“复仇”这种情绪的两面性，它可能引发充满道德感的积极行为，但更可能摧毁一切秩序，令正义彻底遁形。

至此，两大支柱已纷纷坍塌，蝙蝠侠不得已开始重新思考这个问题：我为什么要做蝙蝠侠？

是因为父亲的教导，我才要这么做吗？还是为了以公益的名义，倾泄私愤？还是说有另外的理由，比如我真诚地希望这座城市恢复秩序，人们充满希望。

在影片接近尾声的一幕中，我们看到了答案。

只见蝙蝠侠斩断绳索，掉进芸芸众生的洪流中，他把手伸向人们，而这时的人们也不再惧怕他，而是报以微笑，接受了他的援助。这是蝙蝠侠从始至终第一次以非暴力的形式释放善意，但也恰恰是这个行为，让他远离了“复仇”，贴近了更为朴素的“正义”本身。

从这意义上讲，《新蝙蝠侠》完成了蝙蝠侠这个角色真正的自传。它在诺兰论证——社会为什么需要蝙蝠侠——的基础上，进一步论证了，布鲁斯·韦恩为什么需要蝙蝠侠。

可以说，到这里，这个论证才真正完整。

《新蝙蝠侠》在努力做出一些不一样的东西。特别是在这个后复联时代，DC实际已很难再复制漫威的成功，没办法，后发劣势太大了，更何况观众已经审美疲劳。所以摆在DC面前的课题，是它必须要另辟一条创作路径。

现在看，DC基本还是走一种单兵作战的模式，即把旗下的经典IP交由值得信任的创作者，让他们尽情发挥。这样做自然没什么整体性，也很难连宇宙，但好处是，可以充分调动创作者的个性和积极性，创造出一些超越超英电影格局的作品，或者说更尊重电影本体的超英电影。《守望者》《小丑》，包括这一部《新蝙蝠侠》，都是如此。

那么在这之中，我们也能看到一种明显的现实主义创作倾向。

我始终认为，现实性是电影的某种基本属性。尽管我们常说，电影是在造梦，但这个梦也应该是深深扎根于现实的，而不是凭空之梦。

就像蝙蝠侠，他虽然是个幻想中的英雄，但在进行电影创作时，也不应是让环境配合英雄，而是应该先创造一个现实环境，然后把英雄放进去，看他如何与现实世界产生摩擦，形成互动，并且最终完成某种现实性的表达。

无疑，《新蝙蝠侠》又是这一创作路径下的新产物。它让我觉得，那个偶有惊喜的DC世界，仍然是值得期待的。

1.熟悉当代电影、文化理论的人应该都知道，不存在所谓绝对客观的影评。我的评论仅仅是我观看后的感受与思考，因而必然包含主观偏好，受限于我的认知、观影视域，不是所谓“客观”评价。

【下面的讨论包含大量剧透】

2.好多观众吐槽本片蝙蝠侠为什么一直被谜语人、法尔康尼牵着鼻子走，为什么会纠结自己爹是不是好人这些问题，不符合老爷DC智力担当、“世界上最伟大侦探”的身份。和大多数老爷粉不同，作为老爷粉丝里的少数派，我比较反感对蝙蝠侠的神话，喜欢本片对蝙蝠侠限度的突出表达。因为蝙蝠侠这个角色吸引我的点恰恰是他的现实性（这种现实性并不是说这个角色写实，而是说这个角色从设定到故事都与现实构成具有丰富潜在理解空间的互文）

3.蝙蝠侠与现实能构成丰富的互文，是因为蝙蝠侠处于区分超级英雄与普通人的那条界限或者说裂缝上。他打击犯罪是他作为PTSD患者的一种obsession，这是其限度，亦是这个虚拟角色指涉着现实并因此具有多种理解-实践潜能的关键。

4.在《新蝙蝠侠》版起源故事中，即便阿福解释了托马斯的动机，托马斯仍然是一个有污点而非蝙蝠侠心目中无瑕的人，因为阿福对托马斯当年行动原因的解释其实毫无说服力，透露出美式个人-伐木累价值观的无力。难道你托马斯韦恩为了家庭，就可以越线动用黑帮暴力恐吓小道记者吗？这种行为不正是哥谭礼崩乐坏乱局的一部分吗？在这个意义上，即便阿福说法完全符合事实，托马斯韦恩与市长、局长、法尔康尼无非是五十步笑百步的差距。更不要说托马斯在哥谭的政治经济结构中本就处于剥削者的位置，这不是他“心善”就能改变的。然而，恰恰是布鲁斯对父亲的伟光正想象以及对这种想象的过度认同催生了蝙蝠侠。

5..蝙蝠侠被谜语人牵着鼻子走的设定在我看来是妙笔：他认定谜语人的计划至关重要，一直关注解谜，但作为一个影迷我一直想提醒他关注下谜语人抖出来的市长黑料照片的拍摄角度（可以据此推测拍摄者位置）。二刷观众可以注意猫女初登场后离开冰山俱乐部大门的时候导演给了个大全景镜头，注意画面左上角，即俱乐部大门对面楼房上层谜语人房间那个位置。这种刻画以及蝙蝠侠与猫女对话（评价猫女朋友那一段）都显示出电影前两幕年轻蝙蝠侠的前反思性。

6.Matt Reeves对哥谭的影像和文本建构是本片我最满意的内容。导演Matt Reeves在构建《新蝙蝠侠》影像-叙事的过程中参考了大量70年代的新黑色电影如《窃听大阴谋》《柳巷芳草》《唐人街》等。而无论是70年代新黑色电影也好、几乎和蝙蝠侠这个角色本身同时诞生的40-50年代的黑色电影也好、乃至是启发了蝙蝠侠形象设计和黑色电影视听风格的德国表现主义电影也好，都不仅仅是一种电影诗学-美学层面的类型，而是包含了大量历史、社会内容和时代无意识情绪的表达，（无论创作者有意还是无意）都是对当时资本主义社会内在症结的表征（表现主义、黑色电影分别兴起于大萧条和后大萧条时期，新黑色电影也普遍拍摄于充满危机的70年代）。Matt参考新黑色电影也许仅仅是为了表达自己的美学偏好，而非基于历史或者政治、经济层面的原因，但巧合的是，《新蝙蝠侠》的新黑色电影视听风格很适合塑造哥谭。蝙蝠侠的查案其实是对城邦哥谭这一特殊“文本”的阅读和批评工作，而这种工作涉及在思辨和实践层面如何重建公共生活已经彻底衰败的城邦，这才是蝙蝠侠故事吸引我的重要原因。蝙蝠侠略带“病态”的行动以及历代创作者描绘的哥谭这座虚构城邦与现实美国大城市-美国政治所构成的复杂互文，换言之，蝙蝠侠和哥谭是美国人精神和物质生活的真实状况以“虚构”形式得到表达的产物。

7.虽然导演第三幕的创作意图明显针对《小丑》和美国政治的现实，意图回归民主党式美式自由派主旋律意识形态，但其实第三幕恰恰暴露了这种回归之不可能，很多观众看完都有种蝙蝠侠到底拯救了啥的感觉（我在影院的时候，看到女市长那个发布会大谈信任制度、政府，好多观众都隐隐发出笑声）在我看来这不是编导的缺点，恰恰相反，这是编导做得最好的一点（尽管不一定符合他们的创作意图），准确表征美国现实社会的症状（人人都知道需要凝聚共识，重建“礼乐”，但谁都说不出具体该如何重建）

8.这种回归为什么不可能，在本片可以找到至少两个有两个例子。一个是第二幕最后哥谭警察抓法尔康尼那一段，哥谭警察在逆光的镜头中被光线短暂勾勒出的伟岸形象。另一个是最后女市长试图给人以希望的演讲。在《新蝙蝠侠》中这两个画面都只能在单个镜头里作为一个影像瞬间展示。这两个镜头一旦放在稍长的影像-叙事语境中就暴露限度：哥谭警察耍帅三秒，法尔康尼就高调且自信地对戈登宣布自己将来一定能走出警局；而记者举手提问女市长具体举措后导演和剪辑马上切开镜头，这当然是因为电影结局收尾叙事节奏不允许把过多影像-叙事内容放在女市长讲话上，但在一个潜在维度上，这是因为编导-市长歧视无法真正给出让观众信服的明确答案；

9. Reál这个角色明显指涉现实中AOC那一类政治人物，虽然编导借助影像-叙事表达了对这一类角色的赞赏（比如被枪击前的演讲，比如最后演讲），但这种刻画恰恰也暴露了此类人物的局限性。Reál总在讲正确的话。即便她讲这些话都是真心，但其在片中还没展现出真正有价值的行动。向布鲁斯要赞助、发那种谐音梗政治广告reál change都完全是传统美国选举政治框架内的行动。唯一一个看上去有担当的行动——上台演讲试图组织现场哥谭市民自救——还有明显的盲动色彩。

10.布鲁斯他爹renewal foundation的宣传牌和 reál change竞选广告可以说是全片里除蝙蝠侠标志和谜语人标志外最常出现的两个视觉母题。尽管导演和美术部门在前两幕让reál change这一视觉元素反复出现的意图可能仅仅只是为了给第三幕的发展做视觉层面的叙事铺垫，然而影像-文本被创作出来以后创作者原意真的没那么重要。这两个视觉元素在本片中的并置实际已经潜在地表达了reál change和renewal foundation同质性。reál change毕竟并非real change。

11.好多人吐槽编剧对谜语人的塑造，认为他作为反派比较空洞。之前剧本虚张声势，连蝙蝠侠都以为他有个惊天计划（一度以为他要揭穿蝙蝠侠身份）结果最后却发现他只不过是误读了蝙蝠侠。不过，我反而觉得这才是编剧妙笔所在。

12.这里我稍微跳出《新蝙蝠侠》谈一下《黑暗骑士》。认为《新蝙蝠侠》对谜语人塑造不成功的观众有不少以《黑暗骑士》版小丑作为反派塑造标杆，因为小丑作为一个反派不仅仅止步于设计精妙的犯罪计划，还在他犯罪的过程中表达了自己的思想理念，而且这种理念几乎（在有些观众看来甚至已经）颠覆了蝙蝠侠和哥谭存在基础。但我认为那一版小丑没有胜利，而且从一开始《黑暗骑士》那一版小丑的行为就包含内在矛盾，这种内在矛盾最终促成他自身失败。小丑不断标榜自己是混沌、虚无的代表（向他人讲述互相矛盾的“伤痕”起源故事、why so serious的口号等等），解构黑白两道一切价值、秩序、意义和目的，俨然是一个反派界的后现代哲学大师（准确的说是英美哲学界刻板印象里的后现代哲学）。但回顾黑暗骑士的剧情，小丑的行动（从抢银行到最后炸船）却无一不具有预先计划，换言之，就是预先设定了目的。好多观众认为小丑事实上已经击败了蝙蝠侠，说两艘船最后没炸纯粹是编剧迎合主流观众价值观的剧本机械降神。但我认为两船没炸反而符合剧本内在逻辑，是对小丑最大的讽刺。小丑主张现实本身是混沌、虚无、无逻辑的，但他却始终是有意识地让现实遵循他的设想和计划来发展（无论是逼疯哈维还是迫使乘客做抉择的行为其实根本都证明不了什么人性本恶，因为恰恰是他小丑打破常态把人置于一种极端地霍布斯式“自然”状态逼他们作恶，然而自人类结成文明社会，这种“自然”状态恰恰不是自然的状态）。两艘船没爆炸这种小概率事件所证明的确实不是姥爷口中哥谭人心还有救那一套美国主流意识形态俗论，而恰恰是小丑自己的主张，即自然-现实本身并无预设目的（即便小丑已经把计划完善到极致，让两艘船乘客所处的外部条件特化到几乎不可能不炸的环境），但小丑自己却恰恰不能-不愿接受这个符合他核心主张的结果。所以你可以说《黑暗骑士》那一版小丑是犯罪计划大师，但他绝对不是什么“最有哲学深度”的反派。甚至我们可以说，小丑的犯罪计划越精妙，他就越远离自己宣扬的理念主张，因为他还是意图让自己掌握混沌，而现实的混沌性恰恰让现实不能被任何人包括小丑完全掌握。

13.就像我反对神话蝙蝠侠一样，我也反对神话黑暗骑士版小丑。

14.所以我喜欢《新蝙蝠侠》对谜语人的刻画。特别是《新蝙蝠侠》两人会面双重误解那一段，不但给蝙蝠侠做了祛魅，也给反派谜语人做了祛魅（事实表明他并没有揭开蝙蝠侠身份的master plan）我理解有粉丝对此不满，因为他们喜欢蝙蝠侠及其反派设定就是因为这些角色很牛。但对我而言，如我前文所述，我这种老爷粉丝里的少数派恰恰喜欢蝙蝠侠-反派-哥谭与现实本身的复杂互文性以及这种互文性所潜在蕴含的理解空间。我反而不喜欢那种仿佛游戏里大boss一样各项数值爆表让人惊呼yyds的英雄或反派。现实不是数值游戏，而yyds其实是一种yydm（永远的梦）。

15.好多人以为蝙蝠侠身份 identity（在哲学语境下，identity有“同一性”的含义）最大的危机就是他真实身份被暴露，所以很期待谜语人针对蝙蝠侠真实的master plan, 并在得知谜语人没有这种能力的时候感到失落。但正如谜语人所指出的那样，蝙蝠侠的身份-同一性恰恰是这个符号本身而非这个符号所指涉的具体个人。这是整部《新蝙蝠侠》的题眼所在。谜语人和蝙蝠侠会面并发现互相误解的那一段戏，就恰当地揭示了假面-表象何以正是蒙面义警本质最重要的构成性内容，以及所谓超级英雄与超级反派相互之间对于对方的构成性作用。谜语人的决心和行动恰恰来自对蝙蝠侠的过度认同。对谜语人亦然，蝙蝠侠一直认为重要的是谜语人连环杀人计划背后的意图及真实身份，却忽视了真正重要的问题恰恰是谜语人现象及造成这一现象的社会、经济原因。《新蝙蝠侠》中蝙蝠侠和谜语人就互相是误读对方的“读者”。我在评价剧版《守望者》第二集曾简要说明过所谓作者原意、文本和读者误读的关系//movie.douban.com/review/12873880/。

16.谜语人和蝙蝠侠在全片中是所有有主观镜头的角色中唯二有主观偷窥视角镜头的角色，这不但表征了两个角色的同构性——二者都是哥谭这一城邦礼崩乐坏、公共生活彻底衰毁的症状——也表明在彻底“礼崩乐坏”的城邦，拯救-摧毁的行动都需要带有某种“阴谋”色彩。

17.学会了反思的哥谭市民-公民citizen蝙蝠侠能拯救他的城邦哥谭吗？也许能，也许不能。即便影片最后蝙蝠侠获得成长，获得反思自身的能力，也不代表他一定成功（考虑续集拍摄的商业计划，《新蝙蝠侠》的结局也不会是真结局），正如《黑暗骑士》中两艘船都没有按小丑预定计划爆炸（可以批评这种概率很低，但并非不可能），正如布鲁斯父母被杀的真相可能真就只是意外（虽然死于法尔康尼阴谋的可能性不低，但阿福也无法给出确实证据）。在这个意义上，鲁迅的教导适用于哥谭。在哥谭，绝望与希望都是虚妄。

18..打五星代表的是我对《新蝙蝠侠》的偏好，不代表我认为其完美。其实如我前文所述，我恰恰喜欢本片在观众那里引起争议或者说从类型片评判角度来看不完美（作为一部超英类型片主角却一点都不超级！）的部分。

欢迎一切具有建设性的讨论。

《新蝙蝠侠》终于在上周上映，抱着很大的期待（主演罗伯特·帕丁森曾开玩笑地说过这部电影如果失败他就下海拍A片😓），看到各大网站齐齐打出高分的情况下，我第一时间就冲到影院观摩——这的确是一部不容错过的佳作，不管是人气超级英雄题材，还是前作颇有特点的导演，抑或是对演员本人的喜爱，这几点都不会让人失望。

蝙蝠侠作为最受欢迎的超级英雄之一，《黑暗骑士崛起》之后十年整，系列在导演马特·里夫斯的镜头下得以重启，也是一种意料之中。电影开场后就是万圣节当天弥漫着犯罪和危险气息的哥谭市，让人叹道从诺兰的蝙蝠侠宇宙到现在竟然真的已经过去了十年？对于美国来说，这十年发生的种种一切令人瞠目结舌的政治和社会事件，也潜移默化地影响着本是娱乐目的为主的好莱坞超级英雄电影。马特·里夫斯是一个非常关心社会议题的导演，他执导的两部《猩球崛起》续篇在十年前直到现在都在不断恶化的美国种族冲突问题的当下有着非同寻常的意义，大猩猩凯撒更是作为马丁路德金一样的存在给观众留下极其深刻的印象。同样地，在《新蝙蝠侠》里，他也在用这样一部好莱坞大制作的电影，来寻找当下社会问题的答案。

电影中的哥谭市无疑是黑暗、阴沉、肮脏、恐怖的代名词。整部电影中，哥谭市的天空就没有出现过一丝阳光，厚厚的乌云让城市的白天也宛如黑夜。我们可能已经习惯DC电影中的一座座罪恶都市，不管是之前的若干部蝙蝠侠，还是《守望者》等等，这样特定的城市形象能让观众一下子就区分开DC和漫威吧，但《新蝙蝠侠》的整体基调的阴暗程度可以说是大胆。一切重要的场景全部都是发生在晚上的，倾盆的大雨，肮脏的人行道，躲在暗处伺机而动的犯罪分子——这一切都令人胆颤。

如果说黑暗骑士三部曲是蝙蝠侠与反派之间更倾向于一对一的较量，《新蝙蝠侠》则更像是一部侦探片。故事从一场万圣节夜晚凶残的杀人案中开始，以凶手的第一人称视角窥探着受害人——哥谭市正在寻求连任的市长米切尔。凶手潜入后镜头转为第三人称，浑身上下裹得密不透风的凶手毫不犹豫地就以几乎最残忍的手段直接取了市长性命，他的冷酷、无情、果断，以及留下专门给蝙蝠侠的谜语卡片，都让人感受到这仅仅是一系列犯罪的开始。

说到对犯罪的描写，就还不得不提电影一开始描述哥谭是一个犯罪横行都市的一系列蒙太奇中就有一段很切合美国当下时事的情节，一名亚裔男子在地铁被一群戴着面具的人袭击最后被蝙蝠侠救下——而现实中的受害者就没有那么幸运了，在纽约过去几个月地铁站已经发生好几起针对亚裔的随机犯罪事件，作为生活在这里的一份子，已经感受到一种无名的恐惧入侵到生活最细微的地方，每天日常地走在地铁站里就会不由自主地离站台、离人远一些。而且生活中哪有蝙蝠侠呢？

蝙蝠侠作为戈登探长的朋友，可以得以出入犯罪现场并取得那些专门指向自己的关键信息，从电影的宣传材料、预告片当中我们得知凶手其实就是一个外号叫“谜语人”的家伙，尽管他的身份样貌犯罪动机等等一切未知，但确实，他的标志就是留在各个凶案现场的字谜（这些字谜大多数都是采用了谐音梗，笑，倒是给犯罪本身添加了一丝黑色幽默的色彩吧），每个字谜都在指向自己的下一步行动、下一个受害者。猫女赛琳娜在本作中更多地像是一个破案过程中的线索人物，她和蝙蝠侠合作是为了找出自己卷入事件的好友，于是扮成蛇蝎女潜入满是政客、黑道、权贵的地下酒吧获取情报——这一切的设定都和传统的好莱坞黑色电影、新黑色电影非常相似。

值得一提的是，黑色电影（Film Noir）诞生于二战后的美国，战争结束后视角转回国内的美国人对世界的政治格局的迷茫、彷徨促生了一系列此类电影；而新黑色电影（Neo-Noir）诞生于80年代的美国，里根作为总统的时期，冷战尚未结束，保守主义上台，70年代自由的思想遭到重重打压之下，电影人只能从那些彷徨、迷茫的人物中找答案——比如经典的角色《出租车司机》中的特拉维斯。《新蝙蝠侠》中的布鲁斯·韦恩，把自己关在暗无天日的蝙蝠洞穴里分析案件、一遍又一遍地回看各种录影素材，电影以他的喃喃自语作为背景声，他会事无巨细地记录下每天自己在哥谭的遭遇，这里的设定还真是很像特拉维斯或者罗伯特·布列松《扒手》中的米歇尔。

其实剧情在差不多过半之后，观众已经可以了解到事情的大概脉络，哥谭市是一个从市长、检察官、警局，到生意巨擘、贩毒头子，到黑道、混混，全部互相勾结并对市民谎言层出的腐败到骨子里的城市，它四处充斥的犯罪事件是民众对事实绝望的体现，哪怕选举临近，新的黑人女性候选人（有趣的是她的姓氏叫Real，“真实”，这设定也是和谜语人一样一语双关了）似乎也完全没有给人带来任何希望。她的竞选口号是”A Real Change“ （真正的改变），可是真正的改变是一个人就可以做到的吗？马特·里夫斯就用“谜语人”这个反派角色提出了一个巨大的疑问。

的确，在案情已经清晰的时候，我们还有一个问题没得到解答，那就是为何谜语人对这些谎言制造者的杀戮要全部指向蝙蝠侠这个城市拯救者。于是在他被捕后，两人的对话成为了电影要传达的最重要的信息：我们该如何利用恐惧？没错，不论是蝙蝠侠的存在，还是谜语人的诞生，都来自于民众的恐惧。人们因为恐惧犯罪，而期待蝙蝠侠作为保护者的化身从天而降；人们因为恐惧无法被消除，而转向谜语人这样的极端分子，暴力和杀戮是回应肮脏社会最后的武器。而事实上，只要有恐惧充斥的哥谭市，就永远得不到改变，不管是身单力薄与罪犯作斗争的蝙蝠侠，还是妄图杀死几个政客就获得发泄的谜语人，只要哥谭市仍旧存在着那个腐坏的系统，坏人永远都会层出不穷地涌现，更换一个看似有革新精神的市长会有用吗？或许吧，美国这十年来政坛从奥巴马到川普到现在的拜登，很多人或许包括里夫斯在内都是有自己巨大的疑问的，系统腐坏的根本或许已经无法用跟换总统来取得任何改变了——人们心里的疑问、但也有残存的一点希望，化作影片最后的镜头：猫女对蝙蝠侠说，再见了，哥谭市是不会改变的。布鲁斯韦恩却头也不回地，开着蝙蝠摩托车驰骋入哥谭的夜——他代表着人心中对“真正改变”残存的一点点希望，就像电影中的大雨最终停下，云层里透出的那一点点光。

值得一提的是，这部电影在影院的体验非常好，因为整体色调偏暗，影院良好的画质以及它本身保持2D的放映格式（3D通常都会导致播出效果偏暗。这部电影应该是没有3D格式！非常良心），让电影本身的质感得到了最大的保证。Nirvana的名曲《Something in the Way》贯穿始终，凄凉、孤独、义无反顾，这一切的情绪在影院观影都会得到放大，非常值得一去！

《新蝙蝠侠》为超英漫改市场带来了怀旧而又新颖的冲击，在不断追求强特效的风气之中，《新蝙蝠侠》近乎背道而驰地将镜头聚焦于角色本身，观众随着罗伯特帕丁森沉缓的步态，稍有孤独，又略带迷茫与疲惫般地辗转于一个个犯罪现场，一场猫捉老鼠的游戏，最终揭开的亦是属于蝙蝠侠本人的旧伤。

1.“黑色电影”语境下的超英

《新蝙蝠侠》带给我的第一印象就是“黑色电影”，可能“黑色电影”于很多人来说是是一个陌生的题材，但在上个世纪40s-50s，黑色电影也曾风靡一时，像比利怀德，希区柯克，奥逊威尔斯这样的知名导演都曾深入涉猎过这一题材。

对于黑色电影的定义众说纷纭，我曾经给出了如下这种宽泛的定义：

总的来说，黑色电影脱胎于侦探片，却更注重于角色本身而不是案情，这个类型的影片往往通过描述萧瑟的城市与腐化的道德去构建故事所发生的世界观，而主角跟随着案情发展，自己也深陷囹圄。

这样看来，《新蝙蝠侠》几乎就是一个现代版“黑色电影”的范例，阴雨的哥谭，腐败且根系错杂的政局，一个孤单侦探，周转于案发现场，并发觉自己身处这场连环谋杀的漩涡中心。

于是在马特里夫斯的刻意营造之下，蝙蝠侠还原了其最初的“侦探”形象，不再是那个算无遗策的“老爷”，不再是人类体能巅峰的无敌状态，他伤痕累累，疲惫且孤独，他穿着沉重的防弹铠甲面对一次次冲撞，城市变成了一张黑色的蜘蛛网，里面无论是罪犯还是官僚，都试图困住这只伶仃的蝙蝠。

于是这样黑暗的犯罪都市成为了《新蝙蝠侠》施展拳脚的战场，剥离开了电光雷鸣，高科技的“超能”感，又通过漫长的侦探历程淡化了“英雄”的形象，这部《新蝙蝠侠》在“超英”中便显得真实且独树一帜，仿佛我们所凝视的黑暗中，随时会走出这位哥谭骑士。

2.始于窥视

《新蝙蝠侠》以一场窥视展开故事，谜语人遍览整栋楼的风景，最后其目光停在市长一家人欢快的日常，后面我们知道，谜语人与蝙蝠侠同样都在幼时便失去父母，成为孤儿，所以这一段既是他对后面犯罪的密谋，亦在同时牵起了他的回忆。

而对第一次接触这个画面的观众而言，我们并不知道望远镜背后的人究竟是谁，便下意识地将自己代入布鲁斯韦恩的角色并感到伤感，然而殊不知，我们的这点感伤，竟错赋于反派身上。

影片的第二次窥视，来源自蝙蝠侠跟踪赛琳娜去往其住处，并见证了她脱下伪装，穿上夜行衣化身猫女的变换。

窥视是电影史中非常古老亦有趣的一个分支，1900年就有《望远镜中的景象》（As Seen Through a Telescope），1901年也有《阳台景色》（Ce que je vois de mon sixième），早期的窥探电影多为了满足观众的猎奇心态。

窥视类电影中最为出名的大概就是希区柯克的《后窗》了，透过望远镜窥探对面楼层的诸事种种，见证一场犯罪，观众亦从窥探男主行为里获得了“上帝视角”的快感。

但《新蝙蝠侠》的窥探，我觉得倒是更像是2001年的法国电影《我偷窥所以我存在》，隐秘地观察良久，最终竟寄情于被窥探的对象，谜语人见诸他人的阖家欢乐便更为愤懑，而布鲁斯见到平日的俱乐部小妹化身夜行猫女，内心亦首次漾起春波。

3.终于凝视

如果说“窥视”尚且是通过镜头对角色的间接化描摹，那么摄影中几乎无处不在的浅焦镜头，传递的就是本片将人物形象放在叙事之前的一个信号。

通常的影片所呈现出的画面效果与人眼所见类似，但是浅焦镜头提供了一种新颖的看待世界的手段，在浅焦镜头中，观众的焦点被压缩得非常窄小，往往背景被虚化，镜头中只有人物是清晰的。

《新蝙蝠侠》中，这样的浅焦镜头随处可见，戴着面罩的蝙蝠侠被不吝篇幅地反复呈现，他缓慢而稳重的步态，看上去毫无波动却又内心汹涌的眼神，都在这种极致关注于人本身的镜头中被完美地呈现。

这种对于人本身关注甚至超越了叙事本身，蝙蝠侠披上滑翔翼时，他最后骑上摩托与猫女诀别之时，镜头亦固定且终结在他的面庞之上。

毕竟这场侦探的行旅，相比于作案的手段与目的，蝙蝠侠或者面具之后的布鲁斯韦恩在这场真凶的追寻中对自己的剖析才更为重要。历代蝙蝠侠关于痛失父母后恒久的伤痕，复仇与隐忍间那条不杀的分界线，在最后升华成为了对城市的坚守，他从一个纯粹的复仇者蜕变成了守护甚至引领大家前进的英雄。

影片结尾，我们凝视着这个守护者为了守护城市而没有与爱人双宿双飞，在他面罩下的脸上，是否存有一点儿悲伤。

4.爱与恨的三角

《新蝙蝠侠》中除去被浓墨重彩大书特书的蝙蝠侠之外，猫女与谜语人同蝙蝠侠的关系其实也非常有趣。猫女母亲早早死去，父亲也不并不知晓她的存在，基本可以算作孤儿了。谜语人同样是孤儿出身。

这么一看，三个人便形成了一组很有趣的对照，同样是孤儿的状态，有钱的布鲁斯决定继承父亲的遗愿（至少是他以为的遗愿）惩恶扬善，赛琳娜做起了劫富济贫的营生，谜语人则选择了揭开城市罪恶，并用洪水洗濯一切罪恶的道路。

三个人虽然人生的选择不同，但也许因为相近的经历，蝙蝠侠与猫女之间有着某种惺惺相惜的情愫，谜语人也对蝙蝠侠有着某种期待。贯穿整部电影的“to the batman”的信件，本以为是宣战与威胁，但看到结尾，竟然有一种棋逢对手的意味，甚至更像是一封封情书。

几个人都以为对方会与自己感同身受，但是人终究需要沿着自己的选择走下去，蝙蝠侠选择了坚守城市，猫女选择浪迹天涯，谜语人则结识了新的伙伴，三人看似暂时相离，然而命运终究会让三人再次相逢。

我们终将重逢。

《新蝙蝠侠》为我们呈现了一个长夜漫漫，多雨，潮湿，腐败盘根复杂，人心惶惶的哥谭，罪恶无处不在，雨刮器似乎永远也无法刮尽窗上的雨水。

哥谭的骑士，从一个鲁莽，决心成为恐怖符号的复仇者，变成了高举火炬，引领他人的英雄。

我们称蝙蝠侠为英雄，并不是因为他有超能力或者钞能力，而是因为他面对无尽黑暗之时，依旧选择坚守自己的初心与良知的行为，警局里以戈登警长为代表的警察，哥谭新上任的市长，他们都是平凡且伟大的英雄。

再黑的地方，也会有光明。

相信这一点，这座城便值得被守护。